自營交易挑戰賽
產品設計方案Proprietary Trading Challenge
Product Design Document
為 [Broker] 交易平台設計端到端的自營交易挑戰系統，涵蓋系統邏輯、使用者旅程、行銷著陸頁結構，以及風險控管思考。Design an end-to-end proprietary trading challenge system for the [Broker] trading platform, covering system logic, user journey, marketing landing page structure, and risk management.
ASystem Logic & Product Spec
端到端系統邏輯設計：挑戰結構、交易規則、評估邏輯、獎勵機制
A1Challenge 結構
採用業界主流的雙階段模型，降低用戶門檻同時確保資金安全
設計原則：Prop Challenge 的本質是「受控風險下的能力認證」。平台不是賭場，而是人才篩選機制。好的結構設計需要同時平衡用戶轉換率（不能太難）與平台資金安全（不能太寬鬆）。Design Principle: Prop Challenge is fundamentally a "skill certification under controlled risk." The platform is not a casino — it's a talent screening mechanism. Good structural design must balance user conversion rate (not too difficult) with platform capital safety (not too lenient).
用戶購買時選兩個東西：方案類型（Standard 或 Express）× 帳戶規模（$10K / $25K / $50K / $100K）。
Elite 不是購買選項——它是已通過的 Funded Trader 連續表現優異後，平台免費升級的忠誠度獎勵。
↓ 點擊下方 Tab 查看各方案的詳細規則與費用。
Standard 雙階段（主力方案）
適合大部分交易者。兩關都通過才進入分潤帳戶。門檻較低、時間較寬裕，是平台的主力營收產品。Suitable for most traders. Both phases must be passed to enter the profit-sharing account. Lower barrier, more time, and is the platform's primary revenue product.
| 帳戶規模 | 挑戰費 | 獲利目標（P1 → P2） | 退款 |
|---|---|---|---|
| $10,000 | $99 | +$800 → +$500 | 首次分潤出金時 全額退還挑戰費 |
| $25,000 | $199 | +$2,000 → +$1,250 | |
| $50,000 | $349 | +$4,000 → +$2,500 | |
| $100,000 | $599 | +$8,000 → +$5,000 |
| 項目 | Phase 1 — Challenge | Phase 2 — Verification |
|---|---|---|
| 目的 | 篩選有獲利能力的交易者 | 驗證一致性與風險控管 |
| 獲利目標 | +8% 帳戶本金 | +5% 帳戶本金 |
| 最大日虧損 | -5%（觸發即失敗） | -5%（觸發即失敗） |
| 最大總虧損 | -10%（觸發即失敗） | -10%（觸發即失敗） |
| 最低交易天數 | 4 個交易日（防一日衝刺） | 4 個交易日 |
| 最長時間限制 | 30 個日曆日 | 60 個日曆日 |
| 不活躍下線 | 超過 14 天無交易即失敗 | 超過 30 天無交易即失敗 |
Express 單階段（快速通道）
適合有信心的老手。只有一個 Challenge 階段，費用 1.5 倍，但通過後直接進入 Funded Account。規則比 Standard 更嚴格，作為「花更多錢買速度」的溢價選項。Designed for confident veterans. Single challenge phase at 1.5x fee, but direct entry to Funded Account upon passing. Stricter rules than Standard — a premium "pay more for speed" option.
| 帳戶規模 | 挑戰費（×1.5） | 獲利目標 | 退款 |
|---|---|---|---|
| $10,000 | $149 | +$1,000（+10%） | 首次分潤出金時 全額退還挑戰費 |
| $25,000 | $299 | +$2,500 | |
| $50,000 | $524 | +$5,000 | |
| $100,000 | $899 | +$10,000 |
| 項目 | Express — 單階段 | vs. Standard Phase 1 |
|---|---|---|
| 獲利目標 | +10%（更高） | +8% |
| 最大日虧損 | -4%（更嚴） | -5% |
| 最大總虧損 | -8%（更嚴） | -10% |
| 最低交易天數 | 6 天（更多） | 4 天 |
| 時間限制 | 30 天 | 30 天 |
Elite 進階（非購買項 — 忠誠度升級）
這不是購買選項。針對已通過 Standard 且連續 3 個月 Funded 分潤達標的交易者，平台主動邀請，免費解鎖 Elite 帳戶。是 Funded Trader 的進階路徑，也是留住頂尖交易者的忠誠度機制。
| 項目 | Elite 規則 | 目的 |
|---|---|---|
| 帳戶規模 | $200,000（上限） | 獎勵頂尖交易者 |
| 分潤比例 | 90%（最高） | 留住最賺錢的人 |
| 解鎖條件 | 連續 3 個月 Funded 達標 | 確保穩定性，不是運氣 |
| 費用 | $0（免費） | 降低頂級交易者的流失誘因 |
| 需通過額外挑戰 | 是（獲利目標 +6%，90 天） | 驗證大帳戶操作能力 |
A2交易規則
清晰的規則是轉換率的關鍵——規則越模糊，用戶越不敢付費
A2 驗收標準（Acceptance Criteria）
| 規則 | Given / When / Then | Edge Case |
|---|---|---|
| 日虧損 -5% | Given 當日開盤淨值 = $100,000 When 即時淨值（含未實現損益）≤ $95,000 Then ① 所有持倉立即市價平倉 ② 當日禁止新開倉 ③ 挑戰狀態 → Failed ④ 發送失敗通知 Email + Dashboard 彈窗 | • 跨日隔夜持倉的跳空缺口：以新日開盤淨值重新計算基準 • 多筆訂單同時觸發：平倉順序以 ticket ID 遞增為準 • 週末跳空低於 -5%：以週一開盤第一個 tick 觸發 |
| 總虧損 -10% | Given 期初本金 = $100,000 When 即時淨值 ≤ $90,000 Then ① 立即強制平倉 ② 挑戰永久終止 ③ 帳戶狀態 → Terminated ④ 不可延長或申訴 | • 與日虧損同時觸發：總虧損優先（Terminated > Failed） • 入金/加碼不影響基準（永遠以期初本金計算） |
| 獲利目標 | Given P1 目標 = 期初 × 108% When 淨值 ≥ 目標 AND 已交易天數 ≥ 4 AND 無未結違規 Then 狀態 → Passed → 自動開通 Phase 2 帳戶（24hr 內） | • 達標後淨值回落：一旦記錄為 Passed 不可撤銷 • 達標但天數不足：狀態為 Target Met — Pending Days |
| 新聞窗口 | Given High Impact 經濟日曆事件 When 用戶在事件前後 2 分鐘內提交開倉訂單 Then ① 訂單被拒絕 ② 返回 NEWS_WINDOW 錯誤碼 ③ Dashboard 提示 | • 時區統一 UTC，僅限 High Impact 事件 • 平倉不受限制，僅限制開倉 |
| 槓桿上限 | Given Prop Challenge 帳戶 When 新訂單使有效槓桿超過 100:1 Then 訂單被拒絕，返回 LEVERAGE_EXCEEDED | • 計算包含所有未平倉持倉的累計名義價值 • 不同幣種按即時匯率折算 |
Out of Scope（A2）：① 用戶自訂槓桿倍率（統一 100:1）② 「軟性警告」模式（均為硬性拒絕/強平）③ 申訴後重新開啟已終止帳戶。
A2+ 交易平台支援：MT4 / MT5 雙軌並行
同時支援 MT4 和 MT5，讓用戶自行選擇。
設計決策：同時支援 MT4 和 MT5，讓用戶自行選擇。原因有三Design Decision: Support both MT4 and MT5, letting users choose. Three reasons：① MT4 仍佔全球零售外匯市場 60%+ 的份額，不支援等於放棄主流客群；② 大量交易者的 EA 策略基於 MQL4 開發，無法直接移植到 MT5；③ [Broker] 主平台已同時提供兩者，Prop Challenge 作為衛星產品應保持一致。
但兩個平台的功能差異會影響規則執行方式，以下是 Prop Challenge 需要額外處理的差異點。
平台功能對照表
| 項目 | MT4 | MT5 | 影響 |
|---|---|---|---|
| 推出時間 | 2005 年 | 2010 年 | — |
| 程式語言 | MQL4 | MQL5（不向下相容） | 高 |
| 持倉模式 | 僅 Hedging 同一品種可同時持有多空倉位 | Hedging + Netting 可選 Netting = 同品種只有一個淨倉位 | 高 |
| 掛單類型 | 4 種 (Buy/Sell Limit, Buy/Sell Stop) | 6 種 (多了 Buy/Sell Stop Limit) | 中 |
| 時間框架 | 9 種 | 21 種 | 低 |
| 內建指標 | 30 個 | 38 個 | 低 |
| 回測引擎 | 單線程、較慢 | 多線程、更精確（支援真實 tick 數據） | 中 |
| 市場深度 (DOM) | 不支援 | 支援 | 低 |
| 內建經濟日曆 | 不支援 | 支援 | 中 |
| 交易品種 | 主要為外匯 | 外匯 + 股票 + 期貨 + CFD | 中 |
| 市場佔有率 | ~60%+（零售外匯） | ~30%（成長中） | 高 |
持倉模式與 Prop Challenge 規則差異（關鍵）
在 MT4 的 Hedging 模式下，用戶可以在同一個帳戶內同時持有 EUR/USD 多倉和 EUR/USD 空倉。這等於「帳內對沖」——兩個倉位互相抵消，帳戶淨值幾乎不動，但用戶可以選擇性地在有利時機平掉其中一個方向，製造出「穩定獲利」的假象。
MT5 的 Netting 模式天然防堵了這個問題——同一品種的多空訂單會自動合併為一個淨倉位。
| 規則項目 | MT4 帳戶 | MT5 帳戶 | 設計理由 |
|---|---|---|---|
| 持倉模式 | Hedging（預設，無法更改） | 強制使用 Netting 模式 | MT5 用 Netting 可以從平台層面杜絕帳內對沖 |
| 帳內對沖限制 | 禁止。規則引擎需額外檢測：若同一品種同時存在多空倉位 → 系統警告 → 30 分鐘內未平掉一方 → 自動平掉後開的那筆 | Netting 模式天然防堵，無需額外檢查 | MT4 無法關閉 Hedging，只能用軟性規則 + 自動化處理 |
| 最大同時持倉數 | 10 筆（Hedging 模式下訂單數更多） | 15 筆（Netting 下每筆代表一個淨倉位） | MT4 限制較嚴是因為 Hedging 模式下一個策略可能拆成多筆對沖訂單 |
| Drawdown 計算 | 以帳戶淨值（equity）計算，含所有未平倉位浮動盈虧 | 同左 | 兩個平台 Drawdown 計算邏輯一致，不因平台差異產生不公平 |
| 新聞窗口檢查 | 伺服器端 API 檢查（MT4 無內建經濟日曆） | 可利用 MT5 內建經濟日曆 + 伺服器端雙重檢查 | 主要判斷仍以伺服器端為準 |
Step 2：若偵測到同一貨幣對同時有 BUY 和 SELL 倉位 → 標記為「疑似帳內對沖」
Step 3：推送即時通知給用戶：「偵測到 EUR/USD 存在雙向持倉，請在 30 分鐘內平掉其中一方。」
Step 4：30 分鐘超時 → 系統自動平掉後開的那筆訂單（保留先開的方向）
Step 5：記錄事件至用戶交易日誌，累計 3 次自動平倉 → 觸發人工審核
例外情境：若用戶在平倉過程中短暫出現雙向持倉（< 60 秒），系統不觸發警告。設置 60 秒 grace period 避免誤判。
EA（Expert Advisor）相容性規則
允許：趨勢跟蹤、均線交叉、風險管理型 EA
禁止：Martingale（倍倉加碼）、Grid Bot（等距掛單矩陣）、Tick Scalper（每筆持倉 < 30 秒）
注意：MQL4 EA 無法在 MT5 上運行。用戶若要從 MT4 轉到 MT5，需要重寫或找到 MQL5 版本。
允許：同 MT4 規則
禁止：同 MT4 規則，另外禁止利用 MT5 多資產特性做跨品種套利
建議：在方案選擇頁加一行提示「推薦使用 MT5 — 更快的回測、更多指標、內建經濟日曆」，引導用戶往 MT5 遷移。
對產品設計的具體影響清單
| 影響點 | 需調整的模組 | 具體改動 | 優先級 |
|---|---|---|---|
| 方案選擇頁 | B3 畫面 2 | 新增「交易平台」選擇步驟：MT4 / MT5 二選一。MT5 旁加「Recommended」標籤。 | MVP 必做 |
| 規則引擎 | A2 交易規則 | MT4 帳戶需額外啟用「帳內對沖偵測」模組（每 5 秒掃描）。MT5 帳戶強制 Netting，可跳過此檢查。 | MVP 必做 |
| Dashboard 顯示 | B3 畫面 1 | 新增平台標示（MT4/MT5 Badge），MT4 用戶顯示「帳內對沖狀態」指示燈。 | Phase 2 |
| 最大持倉數 | A2 規則矩陣 | MT4: 10 筆上限 / MT5: 15 筆上限。Dashboard 上顯示「目前持倉 X / 上限 Y」。 | MVP 必做 |
| Landing Page | C1 Section 3 | 規則說明區塊新增：「支援 MT4 & MT5」。FAQ 新增：「MT4 的 EA 可以用嗎？」 | MVP 必做 |
| 帳戶開通流程 | B2 用戶旅程 | 購買成功後 webhook 需傳遞「平台選擇」參數，對應開立 MT4 或 MT5 的 Demo 帳戶。 | MVP 必做 |
| 數據源與風控 | A2 系統架構圖 | 風控引擎需同時接收 MT4 和 MT5 的交易數據 feed。 | MVP 必做 |
用戶可以中途換平台嗎？
不行。一旦購買時選定 MT4 或 MT5，整個挑戰期間鎖定，不可切換。原因：① 兩個平台的持倉規則不同，中途切換會導致規則引擎狀態混亂；② 不同平台的報價可能有微小延遲差異，影響評估公正性。
如果用戶想換平台 → 需要重新購買一個新的挑戰（可提供復購折扣）。
Prop Challenge 不是獨立系統，而是架在 [Broker] 既有交易平台之上的產品層。下圖顯示各元件的關係與資料流向。
架構要點：Architecture Key Points:
綠框（需新建）：規則引擎、即時風控、評估結算、事件通知 — 這是 Prop Challenge 的核心差異化，約佔 70% 的開發工作量
黃框（已有複用）：交易引擎、帳戶管理、KYC、金流 — [Broker] 現成的基礎設施，透過內部 API 串接即可
關鍵設計決策：規則引擎必須「即時」而非「批次」——每筆 tick 都要評估 Drawdown，不能等日結算才檢查。這決定了使用事件驅動架構（Event-Driven）而非傳統 CRON 排程。
A3評估邏輯
通過 / 失敗條件的精確定義——必須讓用戶一眼就懂
| 條件類型 | 觸發事件 | 結果 | 可否重試 |
|---|---|---|---|
| 通過 | 達到獲利目標 + 最低交易天數 + 未違反任何規則 | 進入下一 Phase / 開通 Funded Account | — |
| 日虧損失敗 | 單日結算後帳戶淨值跌破「當日開盤值 × 95%」 | 當日強制平倉，挑戰終止 | 付費重購可重試 |
| 總虧損失敗 | 帳戶淨值跌破「期初本金 × 90%」 | 立即失敗，持倉強制平倉 | 付費重購可重試 |
| 時間超限 | 挑戰期結束時未達獲利目標 | 挑戰失敗 | 付費重購可重試 |
| 不活躍失敗 | 超過 14 天（P1）/ 30 天（P2）無任何交易 | 挑戰失敗 | 付費重購可重試 |
| 規則違反 | 跨帳戶對沖 / 禁止 EA / 新聞窗口建倉 | 立即取消資格，不退費 | 付費重購（但列入警示名單） |
| 最低天數不足 | 達到獲利目標，但交易天數 ＜ 4 天 | 暫時鎖定，繼續交易至滿足天數 | 不需重購 |
自動化評估架構：系統需每 tick 即時監控日虧損限制（不能等到日結算），並在後台記錄每一筆交易的時間戳，以便稽查「新聞窗口交易」等違規行為。評估引擎建議與 [Broker] 現有的風控系統整合，而非另建系統。Automated Evaluation Architecture: The system must monitor daily drawdown limits in real-time per tick (cannot wait for end-of-day settlement), and record timestamps of every trade in the backend for auditing "news window trading" violations. The evaluation engine should integrate with [Broker]'s existing risk control system rather than building separately.
A3 驗收標準（Acceptance Criteria）
| 條件 | Given / When / Then | Edge Case |
|---|---|---|
| 通過判定 | Given 淨值 ≥ 目標 AND 交易天數 ≥ 4 AND 無違規 When 系統每日結算檢查（UTC 00:00） Then ① 狀態 → Passed ② 觸發下階段帳戶開通 ③ 恭喜 Email | • 結算為每日批次，非即時。盤中達標時顯示「目標已達成，待結算確認」 • Phase 2 帳戶開通 SLA：24hr 內 |
| 天數不足鎖定 | Given 淨值已達標 AND 天數 < 4 When 用戶嘗試提前結束 Then ① 狀態 = Target Met — Pending Days ② 顯示剩餘天數 ③ 風控持續 | • 鎖定期間觸發 Drawdown 仍判定失敗 • 「交易日」= 當日有 ≥ 1 筆平倉訂單且持倉 ≥ 2 分鐘 |
| 不活躍失敗 | Given P1 帳戶 When 連續 14 日曆日無開/平倉 Then ① Failed (Inactive) ② 持倉強平 ③ 通知 | • 掛單不計為交易活動 • P2 閾值 30 天 • 起算：上次平倉 UTC 日期 |
| 時間超限 | Given P1 時限 = 購買日 + 30 日曆日 When UTC 23:59:59 到達截止日且未達標 Then ① 市價平倉 ② Failed (Time Expired) ③ 最終績效摘要 | • 延長包順延 7 天，最多 2 次 • 截止日遇週末不順延 |
| 規則違反 | Given 偵測到跨帳戶對沖/禁止 EA/新聞窗口違規 When 違規判定確認 Then ① 立即取消 ② 不退費 ③ Violation 標記 ④ 風控觀察名單 | • 跨帳戶對沖需人工最終確認（雙重機制） • 申訴窗口：72 小時 |
Out of Scope（A3）：① 自動化申訴流程（MVP 走人工 Email）② 部分通過（分段計算）③ 團隊/機構帳戶的評估邏輯。
A4獎勵 / 結果機制
讓最好的交易者願意留下來——分潤設計決定用戶 LTV
| 等級 | 分潤比例 | 帳戶規模 |
|---|---|---|
| 新進 Funded | 80% | 原始規模 |
| 連續 3 個月達標 | 85% | 可申請擴展 |
| Elite Trader | 90% | 最高 $200K |
每連續 2 個月達成獲利目標（≥5%），帳戶規模自動 +25%（上限 $200K）。擴展後舊規則不變，增加的資金享有相同分潤比例。After 2 consecutive months hitting profit target (≥5%), account size auto-increases by +25% (cap $200K). Existing rules unchanged; additional capital receives same profit split ratio.
出金頻率：每月 1 日可申請上個月分潤出金，7 個工作日內到帳。
最低出金門檻：單次出金申請的分潤金額須 ≥ $50。未達門檻時分潤自動累計至下月。
設計理由：$10K 最小帳戶月賺 0.625% 即可達標（$62.5 × 80% = $50），門檻極低但能有效過濾微額出金的行政成本。
只要用戶不違反風控規則（詳見 A5），帳戶可以無限期使用。就像在公司上班——每個月薪水結算一次，但你不用每個月重新面試。
「月結重置」指的是什麼？
每月底結算獲利 → 用戶提走分潤 → 帳戶的盈虧歸零重新開始下個月。
舉例：$50K 帳戶這個月交易獲利 $3,000 → 用戶拿走 $2,400（80%）→ 帳戶的 P&L 歸零，本金維持 $50K 繼續交易。
用戶不能把獲利留在帳戶裡「滾雪球」，本金永遠是平台的，只有獲利可以拿走。
想要更大的帳戶 → 唯一的路是 Scale Up（連續 2 月達標 → +25%）。
對比區塊鏈交易賽：區塊鏈是實盤滾動累積（贏多少帳戶就變多大），Prop Firm 是月結清算（每月提走利潤、本金不動）。
帳戶什麼時候會結束？只有 3 種情況：違反虧損限制（被撤銷）、長期不活躍（被關閉）、用戶主動放棄。
以下用一個「順利通過並持續獲利」的理想化案例，展示從付費到 Elite 的完整資金流動。
系統自動開通 $50,000 Demo 帳戶，Phase 1 計時開始。
用戶此時的投入 = $349，帳戶裡的 $50K 是平台的虛擬資金。
用戶在 18 天內穩定交易，達成目標。期間未觸發 -5% 日虧損或 -10% 總虧損。
這階段用的是 Demo 帳戶，盈虧都不是真錢。平台零風險。
用戶在 25 天內達成。系統確認：已達獲利目標 ✅ 最低 4 交易日 ✅ 無違規 ✅
→ 通過！進入 Funded Account 審核（1-2 個工作日）。
這個月交易獲利 $3,000（帳戶 $50K → $53K）。月底結算：
| 用戶分潤（80%） | $2,400 |
| 挑戰費退還 | $349（第一次出金時全額退） |
| 平台留存（20%） | $600 |
| 用戶本月實拿 | $2,749 |
→ 連續 2 個月達標！觸發 Scale Up：帳戶規模 +25%
獲利 $3,500。用戶拿 80% = $2,800。帳戶重置回 $62,500。
→ 連續 3 個月達標！分潤比例升級為 85%
連續 4 個月達標 → 再次 Scale Up：$62,500 × 1.25 = $78,125
達到 Elite 標準後，分潤升至 90%。
| 月份 | 帳戶規模 | 假設月獲利 | 分潤比例 | 用戶實拿 | 累計總收入 |
|---|---|---|---|---|---|
| 第 1 月 | $50,000 | $3,000 | 80% | $2,749 * | $2,749 |
| 第 2 月 | $50,000 | $2,500 | 80% | $2,000 | $4,749 |
| 第 3 月 | $62,500 ↑ | $3,500 | 80% | $2,800 | $7,549 |
| 第 4 月 | $62,500 | $4,000 | 85% ↑ | $3,400 | $10,949 |
| 第 5 月 | $78,125 ↑ | $4,500 | 85% | $3,825 | $14,774 |
| 第 6 月 | $78,125 | $5,000 | 85% | $4,250 | $19,024 |
| 6 個月用戶總收入 | $19,024 初始投入 $349 → ROI 5,351% | ||||
* 第 1 月含挑戰費退還 $349。以上為理想化情境，實際取決於交易者能力。業界數據顯示僅約 5% 的用戶能走到 Funded 階段。
A5Funded Account 風控與退出規則
通過挑戰只是開始——Funded Account 有獨立的風控體系，保護平台真實資金
設計原則：Challenge 階段用的是 Demo 資金，平台零風險。但 Funded Account 涉及平台的真實資金，風控標準必須更嚴格。這是整個商業模式能否運作的底層保障。
| 規則 | Funded Account 標準 | 觸發後果 |
|---|---|---|
| 最大日虧損 | -5%（與 Challenge 一致） | 當日強制平倉，帳戶凍結 24 小時冷靜期 |
| 最大總虧損 | -10%（從期初本金計算） | 帳戶永久撤銷，未結算分潤仍可提領 |
| 不活躍限制 | 連續 30 天無交易 | 帳戶暫停，通知用戶 7 天內恢復交易，否則撤銷 |
| 禁止行為 | 與 Challenge 規則一致（對沖、EA、新聞窗口） | 立即撤銷 + 列入黑名單 |
| 單筆最大持倉 | 帳戶淨值的 2%（Challenge 無此限制） | 系統自動拒絕超過限額的訂單 |
| 一致性評分 | 月內最大單日獲利不得超過總獲利的 40% | 觸發人工審核，暫停出金直到通過 |
帳戶因虧損被撤銷後：
① 未結算的分潤仍可申請提領（7 個工作日）
② 用戶可重新購買 Challenge 重新挑戰
③ 提供 25% 復購折扣（降低流失率）
④ 歷史交易紀錄保留 90 天供用戶自行分析
Funded Account 比 Challenge 多了兩道防線：
① 單筆持倉限制（2%）——防止「通過後 All-in 賭一把」
② 一致性評分——確保持續穩定獲利，而非靠單筆大賺
這兩條規則在 Challenge 階段不設，因為 Challenge 用的是 Demo 資金，寬鬆規則有助於提高通過率和用戶體驗。
A6商業模式與經濟邏輯
Prop Challenge 靠什麼賺錢？分潤的錢從哪來？
最常被問的問題：「用戶賺的 80% 利潤，這筆錢到底誰出的？」
答案取決於平台採用哪種模式。業界有兩種做法，我們建議 [Broker] 採用第二種——因為 [Broker] 本身就是券商，有真實的流動性池和交易引擎，這是其他 Prop Firm 不具備的優勢。
| 模式 | 怎麼運作 | 用戶賺的錢從哪來 | 代表平台 |
|---|---|---|---|
| 模式 A 虛擬資金模式 |
用戶通過挑戰後，拿到的 Funded Account 其實還是 Demo 帳戶。平台並沒有真的拿 $25,000 出來讓用戶交易。用戶看到的盈虧是模擬出來的數字。 | 平台從挑戰費池裡撥出來付給用戶。因為 95% 的人在挑戰就失敗了，那些挑戰費綽綽有餘。 | 多數中小型 Prop Firm （門檻低、不需要券商牌照） |
| 模式 B 真實跟單模式 （建議 [Broker] 採用） |
用戶通過挑戰後，平台把 Funded Trader 的交易訊號即時複製到真實市場帳戶，用平台自有資金跟單。用戶在 Demo 上操作，但背後有真實資金在跑。 | 平台在真實市場上確實賺到了交易利潤。用戶拿 80% 是真實利潤的分成，平台留的 20% 也是真實的投資回報。 | FTMO（進階模式）、Axi Select [Broker] 自建交易引擎，天然適合此模式 |
① [Broker] 本身就是持牌券商，有真實的流動性池（LP），不需要額外對接
② [Broker] Trading Platform 已有成熟的交易引擎，訊號複製是現有能力
③ 真實跟單模式在合規上更站得住腳——你不是在「賣夢」，而是在做真正的資產管理
④ 當 Funded Trader 規模擴大，平台的 20% 留存本身就是一個穩定的收入流
在加密貨幣／區塊鏈領域，交易挑戰賽通常是：不收報名費、用真實資金（實盤）、獲利用戶全拿。平台靠的是交易手續費和生態流量。
傳統外匯 Prop Firm 正好相反：收報名費、用模擬資金、獲利平台抽成。這是因為外匯市場的槓桿極高（100:1 起跳），直接用真金白銀太危險，所以用 Demo + 挑戰費作為風險緩衝。
[Broker] 的模式 B 介於兩者之間：收挑戰費篩選能力（像傳統 Prop），但背後用真實資金跟單（接近區塊鏈的實盤邏輯），兼顧風控與真實性。
他這個月交易外匯，帳戶從 $25,000 → $26,000，獲利 = $1,000
月底結算：用戶拿 80% = $800，平台留 20% = $200
結算後帳戶重置回 $25,000，下個月重新開始（獲利不能留在帳戶滾動）
如果這個月虧損 → 用戶拿 $0，虧損由平台承擔（所以需要 A5 的風控規則）
帳戶不會從 $25K「滾」到 $200K——要更大的帳戶只能走 Scale Up（連續達標 → +25%/次）
收入結構與定價
| 來源 | 佔比（預估） | 說明 |
|---|---|---|
| 挑戰費 | ~70% | 主要收入。95% 的用戶無法通過，挑戰費不退還 |
| 復購收入 | ~15% | 失敗用戶重新購買（業界復購率約 30-40%） |
| 加購服務 | ~10% | 時間延長包（$29/7天）、帳戶規模升級 |
| Funded 交易利潤 | ~5% | 平台留存的 20% 分潤 + 交易 spread / commission |
定價原則：挑戰費 ≈ 帳戶規模的 0.6%~1%，與 FTMO 定價帶一致。
| 帳戶規模 | 挑戰費 | 佔比 | FTMO 參考 |
|---|---|---|---|
| $10,000 | $99 | 0.99% | €155 |
| $25,000 | $199 | 0.80% | €250 |
| $50,000 | $349 | 0.70% | €345 |
| $100,000 | $599 | 0.60% | €540 |
略低於 FTMO 的定價，作為後進者的競爭策略。
Phase 1 通過率 12% → 120 人進入 Phase 2（無額外收費）
Phase 2 通過率 60% → 72 人拿到 Funded Account
Funded Trader 月均獲利 $2,000 → 平台分潤 20% = $400/人/月
Funded 帳戶月支出（付給用戶的 80%）：72 × $1,600 = $115,200/月
Funded 帳戶月收入（平台真實跟單的獲利）：72 × $2,000 = $144,000/月
平台淨留存：$144,000 - $115,200 = $28,800/月（來自跟單）+ $199,000（來自挑戰費）
* 未計入退款（72 × $199 = $14,328）、虧損 Funded 帳戶的損失、營運成本、行銷費用
A7退款政策（對齊 FTMO 業界標準）
退款機制是行銷工具，不是成本——它讓話術變成「有信心的話，挑戰是免費的」
| 情境 | 退款 | 說明 |
|---|---|---|
| 挑戰失敗 | 不退費 | 平台主要收入來源。Terms 明確告知 |
| 通過後第一次出金 | 100% 全額退還挑戰費 | 獨立於分潤之外。例：$25K 方案用戶第一個月賺 $1,000 → 實拿 $800（80% 分潤）+ $199（退費）= $999 |
| 平台技術問題導致不公評估 | 全額退費或免費重試一次 | 需提交申訴並經人工審核確認 |
每次出金申請的分潤金額須 ≥ $50。未達門檻時，分潤自動累計至下月一併出金。挑戰費退還不受此門檻影響——即使分潤未達 $50，退還的挑戰費仍會在首次出金時一併發放。
| 情境 | 分潤 | 挑戰費退還 | 實際出金 |
|---|---|---|---|
| 月賺 $100（$10K 帳戶） | $80 | $99（首月） | $179 ✓ |
| 月賺 $40（$10K 帳戶） | $32 | $99（首月） | $131 ✓（退款帶動出金） |
| 月賺 $40（非首月） | $32 | — | 累計至下月（未達 $50） |
| 月賺 $80（非首月） | $64 | — | $64 ✓ |
為什麼採用全額退費而非折抵分潤？
① 行銷效果更強——「Pass and get your fee back」是所有 Prop firm 的核心賣點
② 降低 Chargeback 動機——通過的用戶拿到退款後沒有理由發起信用卡爭議
③ 成本可控——只有約 5% 的用戶能通過，退款金額佔總收入比例極低
④ 符合用戶心理預期——Prop 交易者已被 FTMO 教育過，預期看到全額退費
A8成功指標（KPIs）
如何衡量這個產品是否成功？每個指標都附有紅黃綠健康區間，方便快速判讀
| 指標 | 🔴 危險 | 🟡 觀察 | 🟢 健康 | 🟡 觀察 | 🔴 危險 | 頻率 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Landing → 購買轉換率 | <1.5% Landing Page 無效或定價過高 |
1.5-3% 需優化 CTA / 文案 |
3-5% 轉換表現正常 |
5-8% 確認非機器人流量 |
>8% 流量品質可疑，檢查 bot |
每週 |
| Phase 1 通過率 | <8% 規則太嚴 → 用戶口碑差、復購意願低 |
8-10% 略嚴，觀察用戶反饋 |
10-15% 業界標準範圍 |
15-20% 偏寬鬆，留意風控 |
>20% 規則太鬆 → 太多人通過 → 平台虧損風險 |
每月 |
| Phase 2 通過率 | <35% Phase 2 規則與 Phase 1 脫節 |
35-50% 偏嚴，檢查時間限制 |
50-65% 驗證有效篩選 |
65-80% 偏寬，可能需收緊 |
>80% Phase 2 形同虛設 |
每月 |
| 端到端通過率 （Phase 1 × Phase 2） |
<3% 整體太難，用戶流失 |
3-5% 偏嚴但可接受 |
5-8% 健康區間 |
8-12% 偏寬，監控損益 |
>12% 風控失靈，立即檢查 |
每月 |
| 失敗後復購率 | <15% 用戶體驗差或失敗頁無 CTA |
15-30% 需優化失敗後體驗 |
30-40% FTMO 水準 |
40-55% 很好，持續觀察 |
>55% 是否誘導性設計？審查 UX |
每月 |
| Funded Trader 月留存率 | <60% 風控太嚴或分潤無吸引力 |
60-80% 需調查流失原因 |
>80% 穩定留存 |
越高越好，無上限警戒 | 每月 | |
| ARPU （每用戶平均收入） |
<$150 定價過低或復購不足 |
$150-250 需推復購 / 加購 |
$250-350 含首購+復購+加購 |
$350-500 高價值用戶群 |
>$500 確認非少數鯨魚拉高 |
每月 |
| Chargeback Rate | 越低越好，無下限警戒 | <0.5% 安全水位 |
0.5-1% 需關注退款流程 |
>1% ⚠️ 觸發 Stripe/支付通道警告，可能被停用 |
每月 | |
| 平均完賽天數 | <5 天 可能是賭博行為（重倉一把） |
5-15 天 偏快，留意交易風格 |
15-20 天 穩健交易節奏 |
20-25 天 偏慢但正常 |
>25 天 用戶可能已放棄但未結束 |
每月 |
要讓以上 KPI 可衡量，需要在每個環節埋點追蹤。以下是推薦的工具組合與追蹤策略：
| 追蹤環節 | 推薦工具 | 追蹤什麼 | 為什麼選這個 |
|---|---|---|---|
| Landing Page （行銷漏斗） |
Google Analytics 4 + Google Tag Manager |
頁面瀏覽 → CTA 點擊 → 選方案 → 結帳 → 付款成功 每一步的跳出率與停留時間 |
免費、業界標準、與 Google Ads 整合方便做歸因分析 |
| Dashboard （產品內行為） |
Mixpanel 或 Amplitude | 用戶登入頻率、挑戰進度查看、交易記錄查看、升級頁訪問 Funnel：購買 → 首筆交易 → 日均交易 → 達標/失敗 |
事件驅動分析、漏斗視覺化強、支援 Cohort 分析（按註冊月份追蹤留存） |
| 挑戰進度 （後端事件） |
自建事件系統 （後端 Event Log → 數據倉儲） |
每筆交易的勝負、累計 P&L 曲線、Drawdown 觸碰次數 關鍵斷點：用戶在哪一步失敗（觸及 Daily Drawdown? Max Drawdown? 時間到期? 不活躍?） |
交易數據敏感，不適合發送到第三方 SaaS；且需要即時風控觸發 |
| 失敗後行為 | Mixpanel + 自訂 Email 序列 （Brevo / SendGrid） |
失敗後是否重訪 Dashboard、是否點擊「重新挑戰」CTA、Email 開信率 追蹤復購時間間隔（失敗後多久回購） |
理解用戶失敗後的心理周期，優化復購節奏與折扣策略 |
| 客服與滿意度 | Intercom 或 Zendesk | 工單量、平均回覆時間、常見問題分類 用戶 NPS 分數（挑戰結束後自動觸發調查） |
客服量是產品問題的早期警報器 |
🎯 關鍵斷點追蹤（用戶在哪裡中斷？）
後端事件系統需記錄每個用戶的失敗原因標籤，以便統計分佈：
| 斷點類型 | 觸發條件 | 如果佔比偏高代表什麼 | 調整方向 |
|---|---|---|---|
| Daily Drawdown | 單日虧損達帳戶 5% | 用戶傾向重倉單筆交易 | 在 Dashboard 加入「今日已用風險額度」進度條 |
| Max Drawdown | 總虧損達帳戶 10% | 用戶連續虧損但沒停損紀律 | 加入「連虧 3 筆」的 Push 通知提醒冷靜 |
| 時間到期 | 30/60 天內未達目標 | 用戶參與度不足或目標太高 | 分析「剩餘天數 vs 達成進度」，考慮是否延長時限 |
| 不活躍 | 連續 7 天無交易 | 用戶已放棄但忘記結束 | Day 5 發 Email 提醒，Day 7 發 Push 通知 |
| 違規操作 | 新聞窗口交易 / 超額槓桿 | 規則溝通不清或 UI 未充分提示 | 在開倉前加入即時彈窗警告 |
🏗️ 建議的數據架構
前端埋點（GA4 + Mixpanel SDK）→ 行為數據
後端事件（交易引擎 Event Log）→ 交易與風控數據
數據倉儲（BigQuery 或 PostgreSQL）→ 統一匯總
儀表板（Metabase 或 Looker Studio）→ 團隊每日查看的 KPI Dashboard
MVP 階段可用 Google Sheets + Looker Studio 快速搭建，後期再遷移到正式 BI 工具
A9競品分析與定位
基於考題提供的 4 個參考平台，提煉設計決策依據
| 平台 | 模型 | 特色 | 我們可學習的 | 我們的差異化 |
|---|---|---|---|---|
| FTMO | 雙階段 | 業界標杆。規則透明、退費政策清晰、品牌信任度高 | 規則設計（8%/5% 目標）、退費模式、Dashboard UX | 我們有自建交易平台，不依賴第三方 |
| Axi Select | 免費 + 多階段 | 不收挑戰費，從 Edge Score 篩選交易者。適合券商導流 | 「免費挑戰」可作為 Elite 忠誠度方案的靈感 | 我們的付費模式更直接、商業化更清晰 |
| The Funded Trader | 多方案並行 | 提供 Standard / Rapid / Royal 多種路徑，滿足不同風險偏好 | 多方案策略（Standard + Express + Elite） | 我們簡化為 3 種，避免選擇困難 |
| We Fund You Trade | 單階段為主 | 強調簡單快速，適合新手入門 | Express 單階段方案的設計參考 | 我們同時提供雙階段（更低門檻）和單階段（更快通過） |
[Broker] Prop Challenge 的定位：不做最便宜的（那是價格戰），也不做最複雜的（那會嚇跑用戶）。我們的核心優勢是自建交易平台——不像多數 Prop firm 依賴 MetaTrader 白標，[Broker] 擁有完整的交易引擎、風控系統和金流通道。這意味著更低的運營成本、更快的產品迭代、以及更深的數據洞察能力。
A10用戶激勵設計（Gamification）
Challenge 階段還沒有真實收益，如何讓用戶持續投入而不是「交易好玩的」？
核心問題：Challenge 階段用戶交易的是 Demo 帳戶，還沒有真實分潤。如果體驗只有「交易 → 看數字」，用戶的動力會隨時間衰減。我們需要在「考試階段」注入足夠的激勵機制，讓用戶感受到進度、社交壓力、和接近終點的興奮感。
| 層級 | 動力來源 | 設計手段 | 心理學原理 |
|---|---|---|---|
| 第一層：進度感 | 「我離目標還有多遠」 | 即時進度條、里程碑通知、每日交易摘要 | Goal Gradient Effect（越接近目標越有動力） |
| 第二層：社交壓力 | 「別人比我厲害」 | 匿名排行榜、通過率即時顯示、社群分享 | Social Proof + 競爭本能 |
| 第三層：沉沒成本 | 「我已經投入這麼多了」 | 交易天數累積徽章、連續交易日獎勵、個人歷史記錄 | Sunk Cost + Endowment Effect |
Dashboard 上最醒目的不是帳戶餘額，而是距離通過的進度。
| 環形進度條 | 獲利目標達成百分比，用顏色變化（紅 → 黃 → 綠）反映狀態 |
| Drawdown 安全帶 | 用儀表板風格顯示「還能虧多少」，比起顯示「已經虧多少」更正向 |
| 每日交易摘要 | 交易結束後 Push 通知：「今日 +$320，距離目標還差 $1,680」 |
| 里程碑彈窗 | 達到 25% / 50% / 75% 目標時跳出鼓勵動畫 |
人不一定為了錢有動力，但一定會在意排名。
| 即時排行榜 | 按同期、同帳戶規模分組排名，顯示匿名暱稱（保護隱私） |
| 通過率即時顯示 | Landing Page 顯示「本月已有 XX 人通過 Phase 1」，製造 FOMO |
| 成就分享卡 | 通過 Phase 1 / Phase 2 / Funded 時生成分享圖，一鍵發社群 |
| 社群頻道 | Discord / Telegram 官方群，通過者自動獲得專屬身份標籤 |
即使還沒通過，也能累積「戰績」，讓用戶不覺得時間白花。
| 交易天數徽章 | 連續 5 / 10 / 20 天交易 → 獲得銅 / 銀 / 金徽章，顯示在個人檔案 |
| 風控達人 | 全程未觸及 Daily Drawdown 50% → 特殊徽章 |
| 穩定收益者 | 連續 5 天正收益 → 徽章（鼓勵穩健風格） |
| 歷史戰績 | 即使失敗，也保留交易統計（勝率、最大連勝、平均持倉時間），下次挑戰時可見 |
失敗不是終點，而是復購漏斗的起點。
| 失敗分析報告 | 詳細列出失敗原因、觸發時機、建議改進方向（不只是「你失敗了」） |
| 限時折扣 | 失敗後 48 小時內復購享 10% 折扣，製造緊迫感 |
| 進度繼承 | 復購同規模方案時，上次的徽章和歷史數據保留，不是從零開始的感覺 |
| Email 序列 | Day 1: 失敗分析 → Day 3: 交易技巧教學 → Day 7: 復購提醒 + 折扣 |
回到根本問題：為什麼有人願意付錢「交易好玩的」？
答案是不對稱的風險回報。用區塊鏈的語言來說：
Crypto 交易：你拿 $50,000 自己的錢去交易，虧了全是你的 → 最大風險 $50,000
Prop Challenge：你花 $349 買一張「考試券」，考過了拿到 $50,000 帳戶操作權，賺的拿 80% → 最大風險 $349
這就像花 $349 買一個 Call Option，行權價是「通過挑戰」，標的物是「$50,000 的操作權」。
對於有能力但沒資本的交易者（這在新興市場是大多數人），這是最划算的上車方式。
FTMO 2023 年營收超過 $100M，全球 Prop Trading 市場年複合成長率 >15%，市場已被驗證。
| 功能 | 開發成本 | 用戶影響 | MVP 階段 | 理由 |
|---|---|---|---|---|
| 進度條 + 里程碑通知 | 低（前端） | 高 | Phase 1 必做 | 成本低、效果立竿見影 |
| 失敗分析報告 | 低（已有數據） | 高 | Phase 1 必做 | 直接影響復購率 |
| Email 復購序列 | 低（Brevo） | 中高 | Phase 1 必做 | 自動化收入回收 |
| 排行榜 | 中 | 中 | Phase 2 | 需要足夠用戶量才有意義 |
| 徽章系統 | 中 | 中 | Phase 2 | 錦上添花，非核心 |
| 社群分享卡 | 低 | 中 | Phase 2 | 需先有品牌知名度 |
| Discord 社群 | 低（營運成本） | 高 | Phase 2 | 建立口碑的長期投資 |
Out of Scope（A10 Gamification）：① NFT 徽章或區塊鏈上鏈成就（Phase 3+ 評估）② 多語系排行榜（MVP 僅英文）③ 實體獎品或錦標賽 ④ 第三方社群平台整合（Telegram Bot 等，Phase 3）⑤ 交易者之間的即時聊天或導師配對功能。
BUser Flow Design
完整使用者旅程設計
B1架構決策：衛星品牌 + 平台整合
基於 [Broker] 既有戰略 pattern，提出最低風險、最快上線的架構方案
核心決策：採用「獨立衛星品牌站（行銷、購買、儀表板） + 整合 [Broker] 主平台（交易執行、KYC、金流）」的混合模式，與 [Broker] 既有的多品牌策略保持一致。
| 網站 | 角色 | 關係 |
|---|---|---|
| acy.com | 主品牌 | 券商註冊、開戶、出入金、教育中心 |
| tradingcup.com | 衛星：跟單交易 | 獨立品牌與 UI，底層連 [Broker] 帳戶與 MT4/MT5 |
| finlogix.com | 衛星：圖表與分析工具 | 獨立站，亦可作為 widget 嵌入第三方網站 |
| propchallenge.example.com（建議） | 衛星：自營交易挑戰賽 | 獨立站處理規則／購買／儀表板，交易執行整合 [Broker] 平台 |
為什麼採用衛星品牌模式？
[Broker] 已成功操作兩個衛星品牌（兩個既有衛星品牌），證明這個 pattern 在組織內被認可。提案「延續既有模式」遠比「在主站塞新分頁」更容易通過高層決策。
Prop Challenge 的目標客群是「有交易能力但缺乏資金的人」，與 [Broker] 主品牌的「外匯交易者」雖重疊但不相同。獨立站可以用 FTMO 式的 hustle 文案打這群人，不會稀釋 [Broker] 主品牌「合規、機構級」的調性。
交易執行、KYC、金流，[Broker] 已經做了 15 年。Prop Challenge 本質是「規則與評估層」，應該疊加在既有平台之上，而不是另蓋一棟樓。這也符合 MVP 思維：先交付能驗證商業假設的版本，再迭代。
若 Prop Challenge 日後遭遇合規爭議、客訴爆量、品牌風險，獨立站可以快速止血，不會牽連 [Broker] 主品牌。對受監管的金融機構，這層保護不可或缺。
獨立站可以追蹤完整的 Prop Challenge 漏斗（廣告 → 著陸 → 註冊 → 購買 → 完賽 → 復購），不污染 [Broker] 主站的數據分析環境。這正是 既有衛星品牌的做法。
排行榜、成功故事、KOL 合作這些 Prop Challenge 特有的社群資產，可以在獨立品牌下累積，將來若拆分子業務、引入投資人，也能保持戰略彈性。
| 模組 | 歸屬 | 實作策略 |
|---|---|---|
| 行銷著陸頁 | propchallenge.example.com | 新建獨立網站，可用 Next.js（與既有衛星品牌一致的技術棧） |
| 方案購買頁 + 付款 | propchallenge.example.com | 整合 Stripe / 加密貨幣，付款成功 webhook 通知 [Broker] 開戶 API |
| 挑戰儀表板（P&L、剩餘天數） | propchallenge.example.com | 呼叫 [Broker] 交易引擎 API 取得即時帳戶數據 |
| 失敗 / 通過通知頁 | propchallenge.example.com | 由評估引擎觸發 event，再由前端渲染對應頁面 |
| Funded Trader 公開排行榜 | propchallenge.example.com | 類似既有衛星品牌的 MMR 排行榜，作為社群資產 |
| 實際交易執行 | [Broker] 主平台 | 使用 [Broker] Trading Platform / MT4 / MT5，不重新開發 |
| KYC / 身分驗證 | [Broker] 主平台 | 用既有的 [Broker] 帳戶系統，挑戰賽用戶共用同一個 [Broker] ID |
| 出入金 / 分潤撥款 | [Broker] 主平台 | 透過既有金流通道，確保合規與監管要求 |
| 風控引擎（即時 Drawdown 監控） | [Broker] 主平台 | 由 [Broker] 後端風控系統直接 hook，毫秒級觸發 |
B2整體 User Flow
基於上述架構，端到端的使用者旅程
B3關鍵畫面 / 狀態
低保真線框圖（Wireframe）——每個關鍵決策點的頁面結構與核心元素
設計重點：讓交易者在 3 秒內知道自己的狀態。最大的數字 = P&L，最醒目的顏色 = Drawdown 安全帶。
設計重點：降低「不知道選哪個」的認知負擔。中間方案高亮 = 推薦選項，Slider 拉動即時更新費用。
設計重點：失敗是復購漏斗的起點。告訴用戶「為什麼」失敗，然後引導重試，而不是讓他離開。
設計重點：讓 Funded Trader 看到「錢」和「成長路徑」，增加黏著度和留存率。
B3 畫面狀態 / 跳轉條件 / API 規格
每個畫面的完整狀態列舉，供工程師與 QA 直接對照開發和測試。
畫面 1 — Challenge Dashboard
| 狀態 | 規格 | 觸發 / 跳轉 | API 呼叫 |
|---|---|---|---|
| 空白狀態 | 帳戶剛開通，無交易。顯示引導卡片 + MT4/MT5 下載連結 | 帳戶 Active 且 trade_count = 0 | GET /challenge/{id}/status → trades: [] |
| 載入中 | 骨架屏（Skeleton），P&L + 進度條佔位 | 頁面初始化 / WS 重連 | WS /ws/challenge/{id} 訂閱即時數據 |
| 正常交易中 | 即時 P&L、Drawdown 儀表板、進度條、最近 10 筆交易 | trade_count ≥ 1 且 Active | WS 推送 equity/drawdown/pnl（每 tick） REST GET /trades?limit=10（30 秒備援） |
| 目標達成 | 進度 100%+，「目標已達成！」若天數不足顯示倒數 | equity ≥ target 時 WS event: target_met | GET /challenge/{id}/status |
| 失敗 | 紅色全屏覆蓋 → 跳轉失敗通知頁 | drawdown/時間/不活躍/違規 | WS event: challenge_failed → /result |
| 錯誤 | Toast「數據連線中斷」+ 指數退避重試 | WS 斷線 / REST 5xx | 重試：1s→2s→4s→8s→16s→30s |
畫面 2 — 方案選擇頁
| 狀態 | 規格 | 觸發 / 跳轉 | API 呼叫 |
|---|---|---|---|
| 初始 | 預選 Standard $50K（推薦高亮）+ MT5 Recommended | Landing CTA / Dashboard「新增挑戰」 | GET /plans → 方案列表 + 即時價格 |
| 付款中 | 訂單摘要 + Stripe Checkout / Crypto | 點擊「Start Challenge」 | POST /orders → Stripe Checkout Session |
| 成功 | 成功動畫 → 3 秒跳轉 Dashboard | Stripe webhook: succeeded | POST /challenges（開通 Demo）→ /dashboard |
| 失敗 | 內嵌錯誤「卡片被拒」+ 重試/更換 | Stripe 返回失敗 | 前端攔截 Stripe error code |
畫面 3 — 失敗通知頁
| 狀態 | 規格 | 觸發 / 跳轉 | API 呼叫 |
|---|---|---|---|
| 失敗摘要 | 失敗類型大字 + 績效卡片 | Dashboard 失敗事件跳轉 | GET /challenge/{id}/result |
| 失敗分析 | 權益曲線 + 觸發點標記 | 同上 | GET /challenge/{id}/analytics |
| 復購 CTA | 「再試一次」+ 48hr 15% 折扣倒數 | 失敗類型非 Violation 時顯示 | GET /promotions?type=retry |
| 錯誤 | 退化為純文字摘要（無圖表），仍顯示復購 | /analytics 失敗降級 | 分析 API 非關鍵路徑 |
畫面 4 — Funded Account 主頁
| 狀態 | 規格 | 觸發 / 跳轉 | API 呼叫 |
|---|---|---|---|
| 正常 | 月度 P&L、可提領金額、Scale Up 進度 | 帳戶 Funded | GET /funded/{id}/dashboard + WS |
| 出金 | 側面板：可提領金額、預計到帳日 | 金額 ≥ $50 + 點擊申請 | POST /funded/{id}/withdrawal |
| 凍結 | 黃色 Banner + 解凍倒數 24hr | 日虧損觸發 | GET /status → frozen + unfreeze_at |
| 撤銷 | 紅色 Banner + 未結算分潤提領入口 | 總虧損/違規/不活躍 | GET /status → revoked + /pending-payouts |
Out of Scope（B3 User Flow）：① 多語系 UI（MVP 僅英文）② 深色模式 ③ 行動端 App（MVP 僅 Responsive Web）④ 即時客服聊天元件 ⑤ 用戶偏好設定頁面。
CLanding Page Design
高轉換率獨立 Landing Page 的頁面結構與關鍵文案
C1Landing Page 結構
設計原則：讓第一次來的交易者在 60 秒內決定要不要付費
轉換率設計邏輯：Prop Challenge 的目標用戶是「有交易能力但沒有大資金的人」。他們的最大顧慮是：① 我符合資格嗎？② 規則太複雜了吧？③ 萬一失敗我損失什麼？Landing Page 必須在第一屏解決這三個問題。
| Section | 主標題 | 副標題 / 支撐文案 | CTA 按鈕 | 目的 |
|---|---|---|---|---|
| S1 Hero | You Trade, We Fund You. | Start with $99. Keep up to 90% of the profits. 三步圖示：Pay → Trade → Get Paid |
Start Challenge + Learn Rules |
3 秒內傳達價值主張 |
| S2 Trust | The Numbers Don't Lie. | 2,500+ Traders Funded · $1.2M Payouts · 15-Day Average · 12% Pass Rate | — | 用數據建立信任 |
| S3 Rules | Clear Rules. No Surprises. | Phase 1: +8% Target · -5% Daily Limit · 30 Days Phase 2: +5% Target · -5% Daily Limit · 60 Days ✅ 允許 / ❌ 禁止 清單 |
— | 消除「規則太複雜」的顧慮 |
| S4 Pricing | Choose Your Challenge. | $25K — $199 ｜ $50K — $349 ⭐ ｜ $100K — $599 Pass and get your fee back — 100% refund on first payout |
Start My Challenge Now | 轉換決策點 — 最重要的 CTA |
| S5 Social | Real Traders, Real Payouts. | 3-4 張 Trader 卡片（頭像 + 帳戶規模 + 分潤金額 + 一句心得） 可嵌入 Trustpilot 評分 |
— | 社會認證 — 別人做到了 |
| S6 FAQ | Got Questions? We've Got Answers. | 「失敗退費嗎？」「可以用 EA 嗎？」「出金多久？」「可同時多個挑戰嗎？」 | Start My Challenge Now （重複 CTA） |
清除最後的顧慮 |
| S7 Footer | Risk Disclaimer · Regulatory Info · Terms · 「This is a simulated account」 statement | — | 法律合規 | |
轉換漏斗邏輯：Hero 抓注意力 → Trust 建立信任 → Rules 消除複雜感 → Pricing 觸發行動 → Social 強化信心 → FAQ 清除最後障礙 → CTA 完成轉換。全頁共 3 個 CTA 按鈕（S1 / S4 / S6），確保用戶在任何階段決定購買時都能立即行動。
副標：Start with as little as $99. Keep up to 90% of the profits.
元素：兩個 CTA（「立即開始挑戰」+「了解規則」）、簡短的三步驟說明（Pay → Trade → Get Paid）、社會認證（X traders funded, $Y profits paid out）
設計重點：第一屏不能有任何複雜規則，只要讓人想繼續往下滾
4 個大數字卡片：Total Traders Funded / Total Payouts / Average Challenge Duration / Pass Rate
功能：讓新訪客快速評估平台的真實性與成功機率
結構：兩列卡片（Phase 1 / Phase 2），每張卡片用視覺化進度條呈現規則，而不是只寫數字。例如：Drawdown 限制用紅色進度條直觀顯示「到這裡就出局」。
重點：加入「✅ 允許」和「❌ 禁止」清單，讓用戶快速知道 EA、新聞交易等是否可用
結構：帳戶規模 Slider + 即時計算費用，或三欄卡片（$25K / $50K / $100K）中間高亮。
加購機制：「還在猶豫？$29 即可延長 7 天」的 add-on 選項
主 CTA：「Start My Challenge Now」（按鈕觸發付款流程）
結構：3-4 個 Trader 卡片，包含頭像（匿名 OK）、帳戶規模、分潤金額、一句話心得。
可選：Trustpilot 評分嵌入
必備 FAQ：「如果失敗了，費用退嗎？」、「可以使用自動交易嗎？」、「出金多久到帳？」、「可以同時參與多個挑戰嗎？」
結尾 CTA：再次放置「Start My Challenge」按鈕
DRisk & Abuse Thinking
點擊各項目展開詳細分析與對策
D1風險清單
系統層面、濫用行為、邊緣案例的完整盤點
⬇ 點擊展開對策
Layer 1 — 直接鏡像偵測（現有）：同一用戶或同 IP/設備指紋帳戶，同一貨幣對反方向持倉 → 即時警告 + 24 小時內需平掉。
Layer 2 — 相關性矩陣偵測（新增）：利用 30 日滾動 Pearson 相關係數矩陣，偵測 |相關性| ≥ 0.75 且方向形成對沖效果的持倉。Hedge Score > 0.6 → 進入人工審核佇列。
Layer 3 — 淨曝險分析（進階）：將所有持倉拆解為基礎貨幣曝險，若淨曝險 < 總持倉名義值的 20% → 標記為疑似低風險套利，需人工判斷。
詳見下方 D1+ 獨立章節的完整相關性矩陣與偵測演算法。
| 風險項目 | 影響 | 機率 | 優先級 | 已有對策 |
|---|---|---|---|---|
| 評估引擎延遲 | 高（資金損失） | 中 | P0 | ✅ Tick-level 即時監控 |
| 跨帳戶對沖 | 高（利潤被套利） | 高 | P0 | ✅ 持倉方向相關性監控 |
| 跨幣種相關性對沖 v3 | 高（隱性套利） | 中 | P0 | ✅ 三層偵測機制 + 相關性矩陣 |
| 高槓桿衝刺 | 高（Funded 資金風險） | 高 | P0 | ✅ 一致性評分 + Funded 限倉 |
| 信用卡退款 | 中（財務損失） | 中 | P1 | ✅ 確認頁 + 紀錄留存 |
| 禁止 EA 繞過 | 中（公平性問題） | 高 | P1 | ✅ 交易行為特徵分析 |
| 平台宕機 | 高（用戶信任） | 低 | P1 | ✅ Force Majeure 條款 |
| 新聞窗口認定 | 低（個案爭議） | 中 | P2 | ✅ UTC 統一時間 + 日曆 API |
| 交易日計算爭議 | 低（用戶體驗） | 低 | P2 | ✅ 明確定義 + FAQ |
D1+跨幣種相關性對沖偵測（Correlated Pair Hedging）Correlated Pair Hedging Detection
v3 新增 — 基於面試追問，擴展跨帳戶對沖的偵測範圍至相關貨幣對
問題定義：傳統的「跨帳戶對沖」偵測只比對「同一貨幣對、相反方向」的訂單。但聰明的用戶可以利用高度相關的不同貨幣對達到同樣的對沖效果——例如一個帳戶做多 EUR/USD，另一個帳戶做多 USD/CHF（兩者長期負相關 ~-0.90），效果幾乎等於直接對沖。這種「隱性對沖」不會被簡單的鏡像交易偵測抓到。
矩陣 A — 外匯對相關性矩陣（10×10，基於 30 日滾動數據）
■ 紅色（≥ +0.75）= 高度正相關，同方向持有 ≈ 加倍曝險； ■ 紫色（≤ -0.75）= 高度負相關，同方向持有 ≈ 對沖效果； ■ 黃色= 中度相關，需觀察； ■ 灰色= 低相關，無需關注
| EUR/USD | GBP/USD | USD/JPY | USD/CHF | AUD/USD | NZD/USD | USD/CAD | EUR/JPY | EUR/GBP | GBP/JPY | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| EUR/USD | 1.00 | +0.87 | -0.58 | -0.91 | +0.68 | +0.62 | -0.62 | +0.55 | +0.32 | +0.24 |
| GBP/USD | +0.87 | 1.00 | -0.42 | -0.85 | +0.72 | +0.66 | -0.55 | +0.42 | -0.51 | +0.55 |
| USD/JPY | -0.58 | -0.42 | 1.00 | +0.63 | -0.29 | -0.22 | +0.40 | +0.52 | -0.18 | +0.79 |
| USD/CHF | -0.91 | -0.85 | +0.63 | 1.00 | -0.64 | -0.57 | +0.58 | -0.50 | -0.25 | -0.19 |
| AUD/USD | +0.68 | +0.72 | -0.29 | -0.64 | 1.00 | +0.92 | -0.70 | +0.38 | +0.08 | +0.38 |
| NZD/USD | +0.62 | +0.66 | -0.22 | -0.57 | +0.92 | 1.00 | -0.65 | +0.35 | +0.05 | +0.35 |
| USD/CAD | -0.62 | -0.55 | +0.40 | +0.58 | -0.70 | -0.65 | 1.00 | -0.28 | -0.15 | +0.10 |
| EUR/JPY | +0.55 | +0.42 | +0.52 | -0.50 | +0.38 | +0.35 | -0.28 | 1.00 | +0.15 | +0.88 |
| EUR/GBP | +0.32 | -0.51 | -0.18 | -0.25 | +0.08 | +0.05 | -0.15 | +0.15 | 1.00 | -0.40 |
| GBP/JPY | +0.24 | +0.55 | +0.79 | -0.19 | +0.38 | +0.35 | +0.10 | +0.88 | -0.40 | 1.00 |
負相關 ≤ -0.75（例如 EUR/USD 與 USD/CHF）：兩個帳戶做相同方向= 隱性對沖
相關性矩陣每週日自動更新（使用過去 30 個交易日的收盤價計算 Pearson 相關係數）。
為什麼用 30 日滾動？相關性不是固定的。例如 EUR/USD 和 GBP/USD 在正常時期高度正相關（~+0.87），但在英國脫歐公投期間相關性曾降至 +0.3。使用 30 日滾動數據可以反映近期市場結構，比用「歷史平均值」更準確。
新增欄位說明：USD/CAD — 商品貨幣，與油價及 AUD/USD 有顯著關聯；EUR/JPY — 常見的三角套利工具，與 EUR/USD 和 USD/JPY 同時有中度相關，且與 GBP/JPY 高度正相關（+0.88）。
矩陣 B — 跨資產類別相關性（[Broker] 全產品線）
為什麼只監控外匯不夠？
[Broker] 提供 2,200+ 種 CFD，橫跨外匯（60+ 對）、貴金屬（XAUUSD、XAGUSD）、能源（原油 XTIUSD / XBRUSD）、全球股指（US500、US100 等 22 種）、加密貨幣（BTC 等 9 種）。
跨資產類別的相關性對沖比純外匯對沖更隱蔽 — 用戶在帳戶 A 做多黃金、帳戶 B 做空 EUR/USD，表面看是「一個交易貴金屬、一個交易外匯」，但底層邏輯都是做空美元，效果等同對沖。如果只監控外匯矩陣，這類跨資產操作完全不會被偵測到。
業界趨勢：FTMO 在 2026 年的禁止條款已明確寫入「correlated symbols」（相關品種），不限於外匯 — 這是行業標準的演進方向。
以下為 [Broker] 平台上高交易量的跨資產品種與主要外匯對的相關性參考值：
| 品種 | EUR/USD | GBP/USD | USD/JPY | USD/CHF | AUD/USD | USD/CAD | XAUUSD | XAGUSD |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| XAUUSD 黃金 |
+0.80 | +0.68 | -0.55 | -0.82 | +0.58 | -0.52 | 1.00 | +0.88 |
| XAGUSD 白銀 |
+0.72 | +0.62 | -0.45 | -0.74 | +0.65 | -0.50 | +0.88 | 1.00 |
| XTIUSD WTI 原油 |
+0.35 | +0.30 | -0.15 | -0.32 | +0.52 | -0.75 | +0.38 | +0.42 |
| US500 S&P 500 指數 |
+0.25 | +0.20 | +0.55 | -0.22 | +0.48 | -0.30 | -0.18 | -0.10 |
| US100 NASDAQ 100 |
+0.22 | +0.18 | +0.50 | -0.20 | +0.45 | -0.28 | -0.22 | -0.15 |
| BTCUSD 比特幣 |
+0.30 | +0.25 | -0.10 | -0.28 | +0.35 | -0.20 | +0.38 | +0.30 |
| 品種對 | 相關性 | 對沖條件 | 風險等級 | 原因 |
|---|---|---|---|---|
| XAUUSD ↔ EUR/USD | +0.80 | 反方向 = 對沖 | 高 | 兩者都是「做空美元」的表達，底層邏輯相同 |
| XAUUSD ↔ USD/CHF | -0.82 | 同方向 = 對沖 | 高 | 黃金漲 = USD 弱 = CHF 強 = USD/CHF 跌 |
| XAUUSD ↔ XAGUSD | +0.88 | 反方向 = 對沖 | 高 | 金銀同為避險貴金屬，走勢高度一致 |
| XTIUSD ↔ USD/CAD | -0.75 | 同方向 = 對沖 | 中高 | 加拿大是美國最大石油供應國，油價漲 → CAD 升值 |
| US500 ↔ US100 | +0.95 | 反方向 = 對沖 | 高 | 美股指數高度同步，做多一個做空另一個 ≈ 零風險 |
| EUR/JPY ↔ GBP/JPY | +0.88 | 反方向 = 對沖 | 中高 | 兩者都受 JPY 波動主導，走勢高度一致 |
規則 2：黃金 / 白銀 / 原油屬於高流動性品種，必須納入 Layer 2 掃描範圍
規則 3：同類指數之間（US500 vs US100、UK100 vs DE40）視為「等同品種」，適用 Layer 1 直接鏡像偵測
規則 4：加密貨幣因波動性極高且相關性不穩定，Phase 1 先不納入自動監控，但記錄數據供 Phase 3 ML 模型使用
三層偵測機制
偵測什麼：同一用戶（KYC 比對）或同 IP/設備指紋的帳戶，在同一貨幣對上做反方向持倉。
例子：帳戶 A 做多 EUR/USD + 帳戶 B 做空 EUR/USD
判定方式：完全自動。偵測到 = 即時警告 + 24 小時內需平掉一方，否則自動取消資格。
偵測難度：低 — 直接比對即可
偵測什麼：同一用戶或疑似關聯帳戶，利用高度相關的不同貨幣對進行隱性對沖。
例子：帳戶 A 做多 EUR/USD + 帳戶 B 做多 USD/CHF（負相關 -0.91 → 同方向 = 對沖效果）
判定方式：半自動。系統標記 → 進入人工審核佇列。
Step 2：對每組帳戶，取出各自持倉列表，兩兩比對貨幣對的相關性
Step 3：計算「對沖分數」（Hedge Score）：
Hedge Score = Σ (|correlation| × min(posA, posB) / max(posA, posB))其中只計入 |correlation| ≥ 0.75 且方向形成對沖的貨幣對組合
Step 4：Hedge Score > 0.6 → 進入審核佇列
Step 5：審核員確認 → 警告 / 取消資格 / 排除（合理交易）
偵測難度：中 — 需要維護相關性矩陣 + 跨帳戶比對
偵測什麼：不看持倉內容，而是分析交易行為模式是否異常，識別協同操作的帳戶。
為什麼需要：FTMO 2026 年已明確禁止「在相關品種上的累積曝險」並監控信號源同源。純粹的相關性矩陣只看「倉位是什麼」，但行為偵測看「怎麼交易的」，兩者互補。
判定方式：自動標記 → 人工複查。
若兩個帳戶的開倉時間差持續 < 30 秒（跨 5 筆以上交易），標記為「信號源同源」可疑
→ 表明可能使用同一個 EA 或跟單服務同時操作兩個帳戶
偵測指標 ②：倉位比例鏡像
兩帳戶的倉位大小比例高度一致（如 A 開 1.0 lot 時 B 也開 1.0 lot，A 開 0.5 lot 時 B 也開 0.5 lot）
計算方式：position_ratio_correlation > 0.9 跨 10 筆以上交易 → 標記
偵測指標 ③：策略一致性異常
同一用戶的多個帳戶出現「互補型」策略特徵：一個帳戶全部做趨勢、另一個全部做逆勢；一個只在亞洲盤交易、另一個只在歐洲盤交易
偵測指標 ④：風險不對稱
同一用戶的帳戶 A 的平均持倉時間極短（< 5 分鐘，快速止盈）而帳戶 B 持倉時間極長（數天），暗示 A 是「保守賺通過」、B 是「激進賭一把」的組合策略
偵測難度：中 — 需記錄完整交易行為日誌 + 統計分析
偵測什麼：用戶透過多個貨幣對的組合，把整體淨曝險壓到接近零（Delta Neutral）。
例子：同時持有 EUR/USD 多、GBP/USD 空、EUR/GBP 多 — 三個倉位互相抵消。
判定方式：完全人工。系統只做標記。
例如做多 1 lot EUR/USD = +€100,000 EUR 曝險 + -$100,000 USD 曝險
做空 0.8 lot GBP/USD = -£80,000 GBP 曝險 + +$80,000 USD 曝險
淨 USD 曝險 = -$100,000 + $80,000 = -$20,000（只有 20% 的淨曝險）
觸發標記：持有 3 個以上不同貨幣對，且整體淨曝險 < 帳戶總持倉名義值的 20% → 標記為「疑似低風險套利」
注意：有些合法策略（如 Carry Trade）也會出現低淨曝險。Layer 3 只標記不自動處罰。
偵測難度：高 — 需要即時的多幣種曝險計算引擎
典型濫用情境與偵測對照（含跨資產）
外匯 = 原有情境 跨資產 = v3.1 新增情境 行為 = v3.1 新增行為偵測
| # | 濫用手法 | 具體操作 | 偵測層 | 資產類型 | 處理方式 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 直接鏡像對沖 最常見、最笨 | 帳戶 A：做多 EUR/USD 帳戶 B：做空 EUR/USD | Layer 1 自動 | 外匯 | 即時警告 → 24hr 平倉 → 否則取消 |
| 2 | 高負相關同向對沖 最危險的進階手法 | 帳戶 A：做多 EUR/USD 帳戶 B：做多 USD/CHF 相關性 -0.91 | Layer 2 半自動 | 外匯 | 系統標記 → 人工審核 |
| 3 | 高正相關反向對沖 | 帳戶 A：做多 AUD/USD 帳戶 B：做空 NZD/USD 相關性 +0.92 | Layer 2 半自動 | 外匯 | 同上 |
| 4 | 黃金 vs 外匯對沖 v3.1 新增 | 帳戶 A：做多 XAUUSD 帳戶 B：做空 EUR/USD 相關性 +0.80，反向 = 對沖 | Layer 2 半自動 | 跨資產 | 跨資產矩陣標記 → 人工審核 |
| 5 | 金銀對沖 v3.1 新增 | 帳戶 A：做多 XAUUSD 帳戶 B：做空 XAGUSD 相關性 +0.88，反向 = 對沖 | Layer 1 同類品種 | 跨資產 | 視為「等同品種」，適用直接鏡像規則 |
| 6 | 原油 vs CAD 對沖 v3.1 新增 | 帳戶 A：做多 XTIUSD 帳戶 B：做多 USD/CAD 相關性 -0.75，同向 = 對沖 | Layer 2 半自動 | 跨資產 | 系統標記 → 人工審核 |
| 7 | 指數鏡像對沖 v3.1 新增 | 帳戶 A：做多 US500 帳戶 B：做空 US100 相關性 +0.95，幾乎同步 | Layer 1 同類品種 | 跨資產 | 視為「等同品種」，適用直接鏡像規則 |
| 8 | 三角套利（帳內） | 同帳戶：做多 EUR/USD + 做空 GBP/USD + 做多 EUR/GBP | Layer 3 人工 | 外匯 | 標記 → 交易分析師判定 |
| 9 | 籃子對沖（跨帳戶） 最難偵測 | 帳戶 A：做多 EUR/USD + AUD/USD + NZD/USD 帳戶 B：做多 USD/CHF + USD/JPY USD 淨曝險接近零 | Layer 3 人工 | 外匯 | 淨曝險分析標記 → 人工審核 |
| 10 | 跨資產籃子對沖 v3.1 新增 · 最複雜 | 帳戶 A：做多 XAUUSD + EUR/USD 帳戶 B：做多 USD/CHF + 做空 XAGUSD 混合外匯+貴金屬的籃子對沖 | Layer 3 人工 | 跨資產 | 多維度淨曝險分析 → 人工審核 |
| 11 | 時間錯位對沖 | 帳戶 A 14:00 做多 EUR/USD 帳戶 B 14:05 做多 USD/CHF | Layer 2 日結算 | 外匯 | 日結算回溯分析 |
| 12 | EA 信號源同源 v3.1 新增 · 行為偵測 | 帳戶 A 和 B 使用同一個 EA，開倉時間差持續 < 30 秒，倉位比例一致 | Layer 2.5 行為分析 | 行為 | 交易時間 + 倉位比例分析 → 標記 |
相關性對沖偵測的 MVP 分期策略
| 階段 | 偵測能力 | 開發成本 | 覆蓋的濫用情境 |
|---|---|---|---|
| MVP（Phase 1） W1-6 |
✅ Layer 1：直接鏡像偵測 ✅ 同時持倉品種數限制 ≤ 5（預防型） ✅ 基礎相關性矩陣：hardcode 10 個主要外匯對 + 6 個跨資產品種（用歷史平均值） ✅ 簡易 Hedge Score 計算（日結算時跑一次） |
低 | 情境 #1（完全覆蓋） 情境 #2, #3（基本覆蓋） 情境 #4, #5, #6（靜態閾值覆蓋） |
| Phase 2 W7-12 |
✅ Layer 2 完整版：30 日滾動相關性矩陣（每週自動更新） ✅ Layer 2.5：行為模式偵測（時間同步、倉位比例、策略互補性、風險不對稱） ✅ 放寬品種數限制至 10 或取消（偵測能力到位後解鎖） ✅ 設備指紋比對擴展 ✅ 審核佇列管理後台 |
中 | 情境 #2, #3, #6, #8, #9（完全覆蓋） 情境 #10, #11（基本覆蓋） |
| Phase 3 W13-20 |
✅ Layer 3：即時淨曝險計算引擎（含跨資產等值換算） ✅ 機器學習模型：基於歷史違規案例訓練異常行為偵測 ✅ EA 訊號源偵測（情境 #12） ✅ 擴展至 [Broker] 全部 2,200+ CFD 品種 |
高 | 情境 #4-#7（完全覆蓋） 情境 #10, #11, #12（完全覆蓋） |
防堵相關性對沖有兩條路線，不是二選一，而是分階段疊加： There are two approaches to preventing correlation hedging — not either/or, but phased layering:
| 比較維度Dimension | 方案 A：30 日滾動相關性矩陣（偵測型）Option A: 30-Day Rolling Correlation Matrix (Detection) | 方案 B：限制同時持倉品種數（預防型）Option B: Limit Concurrent Instrument Slots (Prevention) |
|---|---|---|
| 核心邏輯Core Logic | 讓用戶自由交易，後台用矩陣偵測隱性對沖行為Let users trade freely; backend detects hidden hedging via matrix | 限制每個挑戰帳戶同時只能持有 N 個不同品種（如 5 個），從源頭壓縮對沖操作空間Limit each challenge account to N distinct instruments simultaneously (e.g. 5), compressing hedging room at the source |
| 開發成本Dev Cost | 高High 需建矩陣計算、滾動更新、Hedge Score 引擎、審核佇列Requires matrix calc, rolling updates, Hedge Score engine, review queue |
極低Very Low 開單 API 加一行檢查： if count(distinct symbols) >= N then rejectOne check in order API: if count(distinct symbols) >= N then reject |
| 用戶體驗User Experience | 好Good 完全自由交易，無感知限制Full trading freedom, no visible restrictions |
可接受Acceptable 限制同時品種數，但 FTMO 也有類似持倉數限制（10 筆），用戶不會覺得異常Limits concurrent instruments, but FTMO also caps positions (10), so users won't find it unusual |
| 防堵效果Effectiveness | 精準但有時間差 — 事後偵測，老手可能在被抓前完成挑戰Precise but delayed — post-hoc detection; sophisticated users may finish before being caught | 粗暴但即時 — 從結構上讓相關性對沖不划算（5 個品種槽位塞正常交易都不夠，沒空間搞對沖）Blunt but instant — structurally makes hedging impractical (5 slots barely fit normal trades, no room for hedging) |
| 誤判風險False Positives | 有Yes 正常交易者可能觸發閾值（如同時交易 EUR/USD 和 GBP/USD 不是對沖）Legitimate traders may trigger threshold (e.g. trading EUR/USD and GBP/USD isn't hedging) |
零Zero 規則是客觀的數量限制，沒有「判定」問題Rule is an objective quantity limit — no judgment call needed |
建議策略：MVP 用 B 打底，Phase 2 加 A 解鎖Recommended: MVP with B as foundation, Phase 2 adds A to unlock freedom
MVP（W1-6）：限制每個挑戰帳戶「同時持有不同品種數 ≤ 5」。不禁止任何特定品種，用戶仍可交易全部 2,200+ CFD，只是不能同時持有太多。這已經大幅壓縮對沖空間 — 5 個槽位放正常交易都嫌不夠，根本沒餘裕做相關性對沖。技術複雜度：低。 MVP (W1-6): Limit each challenge account to ≤ 5 distinct instruments held simultaneously. No specific instruments are banned — users can still trade all 2,200+ CFDs, just not hold too many at once. This drastically compresses hedging room — 5 slots barely fit normal trades, leaving no room for correlation hedging. Dev cost: 0.5 person-days.
Phase 2（W7-12）：上線 30 日滾動相關性矩陣偵測，同時將品種數限制從 5 放寬到 10 或取消。用戶自由度拉滿，但後台已有偵測能力。兩層疊加 = 預防 + 偵測雙保險。 Phase 2 (W7-12): Deploy 30-day rolling correlation matrix detection, and relax the instrument limit from 5 to 10 (or remove it). Users get full freedom while the backend now has detection capability. Two layers stacked = prevention + detection double insurance.
關鍵判斷點：如果用戶量在破千之前，方案 B + 手動審核可能就夠了，矩陣偵測可以延後甚至不做。實際優先級應與工程團隊依工作量共同決定。 Key Decision Point: If user volume stays under 1,000, Option B + manual review may suffice — matrix detection can be deferred or skipped entirely. Actual priority should be jointly decided with the engineering team based on effort estimates.
務實觀點：完全防堵相關性對沖在技術上不可能，就像完全防堵洗錢也不可能一樣。防線的目的不是 100% 阻擋，而是把作弊成本提高到不划算。Pragmatic View: Completely preventing correlation hedging is technically impossible, just like completely preventing money laundering. The goal is not 100% blocking but making the cost of cheating outweigh the reward.一個用戶要搞相關性對沖，需要同時買兩份挑戰（$349 × 2 = $698），而且只有一個能通過。再加上偵測風險，預期回報遠不如直接認真交易。
在現有的「禁止跨帳戶對沖」條款之外，新增以下文字：
"Hedging through correlated instruments across any asset class is prohibited. This includes, but is not limited to: (a) opening opposing positions in currency pairs with a historical correlation coefficient of |0.75| or greater (e.g., buying EUR/USD while simultaneously buying USD/CHF in a linked account); (b) using cross-asset correlations to achieve hedged exposure (e.g., long XAUUSD in one account while short EUR/USD in another); (c) employing behavioural patterns designed to obscure correlated hedging, including synchronised entry timing, complementary strategy profiles, or shared signal sources across linked accounts. The Company monitors correlation across all tradable instruments — including forex, commodities, indices, and cryptocurrency CFDs — and across all accounts linked by identity, IP address, device fingerprint, or behavioural similarity, and reserves the right to disqualify participants found engaging in such strategies."
為什麼要寫進 Terms：即使技術偵測不完美，只要 Terms 裡有明確條款，平台在爭議時就有法律依據。
D1+ 分期邊界與 Out of Scope
| 階段 | 包含（In Scope） | 不包含（Out of Scope） |
|---|---|---|
| MVP | • Layer 1 直接鏡像偵測 • 同時持倉品種數硬限 ≤ 5 • Hardcode 相關性矩陣（6 對高危組合） • 偵測後人工審核流程 | • 動態相關性計算 • ML/AI 行為模型 • 跨 Broker 偵測 • 自動化懲罰（均需人工確認） |
| Phase 2 | • Layer 2 完整版（30 日滾動矩陣） • Layer 2.5 行為特徵偵測 • 品種數上限放寬至 10 • Hedge Score 儀表板 | • Layer 3 即時淨曝險 • 全品種覆蓋（2,200+ CFD） • 跨平台（MT4↔MT5）偵測 • 自動禁止而非人工審核 |
| Phase 3 | • Layer 3 淨曝險即時計算 • ML 模型訓練與部署 • 全品種擴展 • 自動化審核決策 | • 跨 Broker 跨平台聯防 • 用戶行為預測（預防性封鎖） • 社交圖譜分析 |
EMVP 路線圖
[Broker] 已有交易引擎、KYC、金流系統——Prop Challenge 是在既有平台上加一層產品邏輯，不是從零建設。因此時程可以壓得很短。[Broker] already has a trading engine, KYC, and payment systems — Prop Challenge adds a product logic layer on top, not building from scratch. This compresses the timeline significantly.
為什麼能這麼快？Why Can It Be This Fast?
Prop Challenge 的核心是規則引擎 + Dashboard + Landing Page，底層的交易撮合、報價、帳戶管理、KYC、出入金全部複用 [Broker] 現有系統。
類比：不是蓋一棟新樓，而是在現有大樓裡裝修一個新樓層。
上線範圍：Standard 雙階段 + Express 單階段（僅 $25K + $50K 帳戶）+ Landing Page + 基礎 Dashboard + 進度條與里程碑通知
為什麼只開 $25K 和 $50K：① 風險控管——$100K 帳戶需要平台拿等額真金跟單，規則引擎未經實戰驗證前應控制最大曝險；② 客群聚焦——$10K（$99）太便宜易吸引賭徒型用戶，$100K（$599）需要品牌信任度，新平台首發說服力不足；③ 數據乾淨——2 個 SKU 的樣本量足以驗證轉換率與通過率，4 個 SKU 會稀釋數據難以下結論。
核心開發項：
• 參數化規則引擎（Drawdown 即時監控、獲利目標判定、時間限制、Phase 數量）— 接 [Broker] 交易 API
• propchallenge.example.com 衛星站（Landing Page + 購買流 + Dashboard）
• 支付整合（Stripe / 加密貨幣）
• 失敗分析報告 + Email 復購序列（Brevo）
為什麼 Express 不是 Phase 2：規則引擎設計為參數化（Phase 數量、目標%、時間限制皆為設定值），Express 只是「單 Phase + 不同參數」，不是新功能，額外工程量較小。
不做的事：Elite、排行榜、徽章系統、時間延長包、$10K / $100K 帳戶
驗證假設：① 有人願意付費？（轉換率 > 2%）② 通過率合理？（10-15%）③ Chargeback < 1%？④ Express vs Standard 的選購比例？
成功標準：月購買量 > 200 筆，復購率 > 20%
新增：$10K / $100K 帳戶規模 + 時間延長包（$29/7天）+ 失敗後 48 小時限時折扣
優化：根據 Phase 1 數據調整規則（通過率太低 → 放寬；太高 → 收緊 Drawdown）
驗證假設：多帳戶規模是否擴大 TAM？延長包與復購折扣的轉換率？
遠期探索（6 個月後視數據決定）：真實 Copy Trading 模式（讓 Funded Trader 帶單，平台抽成）、白標方案（授權其他券商使用 Prop Challenge 系統）
目標：月營收穩定超過 $200K，Funded Trader 月留存率 > 80%
| 工作項 | W1-2 | W3-4 | W5-6 | W7-8 | W9-10 | W11-12 | W13-16 | W17-20 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 規則引擎（含 Express） | 參數化開發+測試 | 上線 | ||||||
| Landing Page | 設計 | 開發 | 上線 | |||||
| Dashboard | 開發+測試 | |||||||
| 支付整合 | Stripe + Crypto | 上線 | ||||||
| 🚀 MVP 上線 | GO | |||||||
| 多帳戶規模 | 開發 | 上線 | ||||||
| 延長包 + 復購折扣 | 開發 | 上線 | ||||||
| Elite + 排行榜 + 徽章 | 開發+上線 | |||||||
| 社群+KOL | 啟動+營運 | |||||||
總結：6 週 MVP 上線、12 週完成全產品線、20 週進入成長階段。 這個節奏假設 3-4 名工程師的精實團隊。如果團隊更大，Phase 1 和 Phase 2 可以並行，進一步壓縮到 8-10 週完成全部。